De haatmachine

Plots wordt een relatief onschuldige post door een Bekend Persoon(tm) opgepikt

De post

Tijdens een interview met een lid van de GEMS over een hoorzitting in het parlement, komt het Whatsapp groepje van diezelfde GEMS ter sprake. Er wordt toegegeven dat erin wordt gelachen met de deelnemers van de hoorzittingen, en gealludeerd op het feit dat men niet langs hen (de GEMS dus) kan als er beslissingen moeten worden genomen.

Wat ondertekende zich doet afvragen wat er nog allemaal al dan niet schertsend wordt besproken in een officieus conclaaf dat rechtstreeks in verbinding staat met de belangrijkste beslissingsnemers van dit land. Wetende dat de GEMS onmiddellijke impact heeft op ons dagelijkse leven, zou je toch verwachten dat zoveel mogelijk open kaart wordt gespeeld met de bevolking… als is het maar om elk vermoeden van ‘schimmige achterkamertjes’ zo snel en krachtig mogelijk te kunnen torpederen?

Het doet wat denken aan een mediaschandaal van een aantal jaren geleden, waarbij een groepje journalisten van een niche-specialisatie in het geheim bleken af te spreken waarover ging worden gesproken, wat als Goed(tm) ging worden bestempeld, en wat als Slecht(tm) ging worden afgekeurd.

Vandaar: een tweet

De Post

“Openbaarheid van bestuur” slaat uiteraard niet op de GEMS zelf, maar wel op het gevolg dat de GEMS heeft op de politiek. Anyway…

De pickup

Normaal gezien trek ik mij niet heel veel aan van wat ik tweet: ik ben maar een onbelangrijk deelnemertje, met tamelijk tamme, centristische standpunten. De persoon aan het woord in een interview heeft mij al in een vorig leven geblockt (met wat een twitter-bug blijkt te zijn), en mijn reach gaat niet verder dan een honderdtal volgers.

Ik krijg wat likes van een vijf-tal volgers, en Het Algoritme levert er nog een kleine tien extra op.

De ochtend erna echter zie ik dubbele digits op mijn mentions… Een retweet van Hendrik Vuye heeft voor de spreekwoordelijke exposure gezorgd. Which is great interesting…

Algemene retweets en likes, van al even onbelangrijke personen als ik beginnen zich op te stapelen. En gaandeweg uit Twitter zich als het haatplatform dat het in werkelijkheid is.

De reacties

Ik zie mijzelf als centrist, en vind het leuk als ik beide kanten tegen hun schenen kan schoppen… nu beginnen beide kanten tegen mijn schenen te schoppen.

Aan de ene kant de conspiracy-beehive: er komen tribunalen ter sprake, geheime conferenties waar met onze levens wordt gebikkeld, en bovenal de grote frustratie dat de mensen effectief niet weten wat er aan de hand is en hoe dit allemaal gaat aflopen. Scheldpartijen aan het adres van politici en virologen, en beloftes dat men er nog op gaat terugkomen.

Aan de andere kant de “how dare you!”-crowd: ze proberen alleen maar levens te redden!, Het Virus heeft dat niet graag!!, ik blijk zelf een conspiracy theorist te zijn (en een vuile ook nog), en ook de mensen die haarfijn beginnen uitleggen waarom de GEMS niet als bestuur kan worden aanzien (thank you, captains obvious).

En dan ook nog die ene social justice warrior, die luid elke tweep die een like heeft uitgedeeld bestempelt als onderdeel van een ‘woeste meute’, en vervolgens minutieus gaat uitkammen wie de likers, in person, precies zijn. Toen hij daarbij uitkwam bij een bekendere naam, moest hij de persoon in kwestie ook nog even ‘shamen’ in de hoop dat die laatste zijn onbezonnen like zou weghalen.

Het opvallende: geen enkele reply is vriendelijk, en zelfs de meest ‘constructieve’ bevatten impliciete of expliciete beledigingen, ofwel aan mij, ofwel aan het onderwerp van mijn tweet.

(Disclaimer voor de mensen die achter mijn tweets jagen: uiteraard was dat laatste mijn bedoeling niet… ik hoop dat we nog steeds vragen kunnen stellen zonder dat moet geïmpliceerd worden dat deze de oorzaak zijn van verbaal en ander geweld)

De aftermath

Een wild ride, die ik eigenlijk niet echt zag aankomen.

Bedankt iedereen om mee te doen!
Bedankt Hendrik Vuye voor de mega-exposure
Bedankt retweeters en like’ers
Sorry Jogchum voor de guilt-by-association 😀

En voor alle reaguurders, van beiderlei kunne, een welgemeende fuck you

/buiging

#NooitMeerGroen

In de winter van 2021 schrijf ik de withete woede van mij af die het energiedebat in mij opstookt.

Ons land wordt nooit meer Groen

As we speak wordt het in België onmogelijk gemaakt om ooit nog nucleaire energie te exploiteren. En waarom?

Niet om bezorgdheid voor het klimaat: een zo goed als CO2 vrije energiebron wordt afgezet, en overgenomen door voornamelijk gascentrales. Deze zullen, om het nucleaire blok te kunnen bijbenen, miljoenen tonnen CO2 de lucht in pompen. Dit vlak nadat mondiaal werd afgesproken niet langer in fossiele brandstoffen te investeren omdat de uitstoot hiervan het wereldwijde klimaat ontwricht.

Ze zeggen “ETS lost het wel op”, aangezien we in Spanje windmolens financieren die oude centrales kunnen stilleggen. En Ze zijn er trots op dat deze koehandel in emissierechten Hen van de verplichting ontslaat om de mondiale afspraken na te komen. Daarentegen durven Ze wel triomfantelijk aankondigen dat een nieuw windmolenpark op de noordzee “CO2 uit de lucht haalt”, terwijl dit onder dezelfde ETS koehandel gewoon extra fossiele uitstoot rechtvaardigt in dat andere klimaatheldhaftige land, Duitsland.

Ze zeggen “we moeten sowieso gascentrales bijbouwen, met of zonder nucleair”. En Ze zeggen dat Hun doel is om alles op termijn te vervangen door hernieuwbare energie. Maar iedereen kent de grafieken, en ziet dat hoewel de hernieuwbare bronnen hoge piekopbrengsten kunnen hebben, het gaat over de integraal, de oppervlakte onder de grafiek. Als het vreselijk grote nucleaire blok moet worden vervangen, zal dat nog heel lang door gas zijn: de gascentrales zullen branden, en zonder nucleair zullen ze lang en met veel branden, inclusief de gesubsidieerde vliegtuigmotoren. En toch zullen Ze wijzen naar de pieken, en voorliegen dat de oppervlakte onder de grafiek even groot is als de tijdelijke hoogte van de top.

Het is ook niet uit bezorgdheid voor het milieu, hetgeen de levenskwaliteit op onze zakdoek-grote oppervlakte bepaalt. Waar bij de verguisde kerncentrales waterdamp uit de torens kwam, wordt dit bij de gascentrales iets heel anders. Stikstof, ammoniak, … en uiteraard heel, heel erg veel CO2.

Ze zeggen “jamaar de uitbater heeft beslist, Engie zegt dat het niet meer mogelijk is”, zonder te zeggen dat Ze a) bewust hebben gewacht tot na de deadlines om nucleair nog in leven te kunnen houden, b) de nucleaire rente bewust op niveau hebben gehouden, en last but not least, c) Ze een gasbedrijf (wat Engie is) een miljardensubsidie hebben beloofd voor genoeg gascapaciteit te voorzien om dat gigantische nucleaire blok te kunnen vervangen.

Ze zeggen “het is te laat! laten we nu deze discussies achter ons laten en zien hoe we met dit gegeven verder kunnen gaan” op een toon die nét niet triomfantelijk kan worden genoemd. Ze hebben de samenleving in het midden van de jungle een technologisch ledemaat geamputeerd, en zeggen nu dat we maar iets anders moeten zoeken om ons tegen de naderende klimaat tijger te verdedigen, samen… en snel!

In een vorige post heb ik de voorspelling gemaakt dat met Hen in de regering onze energiefactuur met 40% zou verhogen, en de CO2 uitstoot slechts licht dramatisch zou stijgen. Al grappend, want zo erg zou het toch niet zijn.

Het is erger geworden. De gascentrales zullen branden, harder en met meer dan Ze ons nu zeggen; en onze factuur zal onderhevig zijn aan geopolitiek, aan de ETS bokkesprongen, en aan de shenanigans die Engie nog voor Hen in petto heeft… want het is nog niet afgelopen.

Groen zal het alleszins nooit meer worden.

De politiek wordt nooit meer Groen

En waarom zou het ook. Het is aannemelijk dat bezorgdheid voor milieu en klimaat alle actoren in onze politiek wel heeft bereikt, onderworpen aan hun eigen ideologieën, maar toch.

Is er dan nog plaats voor een singulier op milieu en klimaat gerichte partij wanneer ook Zij onderworpen zijn aan hun eigen ideologie? En zeker nu blijkt dat Hun ideologie niet zo fris en hip is als Ze hebben laten uitschijnen?

Hun ideologie is degene die – in deze materie – leidend is in de regering. Hun ideologie is die van angst, van duisternis, en van aangemoedigde onwetendheid.

Ze wordt vormgegeven door mensen die jong geweest zijn in de jaren 60 en 70, en die daar een doodsangst hebben opgedaan voor ‘Frankensteintechnologie’. Ze hebben de nucleaire wapenwedlopen gezien, de testen, de doomsday clock die ei zo na middernacht sloeg. En tegelijk hebben ze deze angstige beelden niet kunnen losmaken van de andere nucleaire toepassingen… want het woordje ‘nucleair’ is toch hetzelfde, nietwaar?

Elke kerncentrale, elke onderzoeksreactor, elke medisch gerichte reactor is voor Hen synoniem met begrippen als Hiroshima, Tjsernobyl, Tsar Bomba. En Hun angst stuurt Hen naar het haten van alle zaken waar nucleair aan raakt, en alle nieuwe wetenschap tout court.

GGO’s zijn niet toegelaten, nucleaire energie of nucleair onderzoek is des duivels, na het VB is de grootste massa aan antivaxers bij Hen te vinden. Technologische oplossingen tout court zijn futiel. In de plaats daarvan moet de jeugd de angst worden doorgegeven: spijbelen voor het klimaat! Een diploma is onnodig, want we gaan er toch allemaal aan! De enige toegelaten oplossingen omvatten verbieden, afschaffen, doen verdwijnen… degrowth!

En zijn er stromingen onder de Hunnen die dit beeld tegengaan? Dan wordt snel en duidelijk de ernstige consequenties duidelijk gemaakt. Zo wordt in Hun spreken ecomodernisme de gateway drug voor extreem rechts, en worden afdelingen die discussies over GGO’s wensen te houden met – horresco referens – wetenschappers door Hen via het nationale niveau terecht gewezen.

Ze verdoezelen en verstoppen dit alles door Hun naam te laten verwarren met Hun bedoeling. Groen is helemaal niet groen!

Tim wordt nooit meer Groen

Ik geef om het milieu, en om het klimaat, al van kleins af. Als jonge (en oudere) puber was Greenpeace-gear mijn uniform. Auto’s worden door mij vermeden, openbaar vervoer, carsharing, en vooral de (bak)fiets is mijn vervoersmethode. Ik ga in de stad wonen met de bedoeling dichter bij voorzieningen en mijn werk te wonen, en ik bedank vriendelijk doch beleefd voor een bedrijfs… excuseer, salariswagen.

En daar hoorde het consequent stemmen voor Groen bij. Nuja, consequent… Het hoogtepunt was in 1999 toen Paars-Groen werd gevormd. Daarna ging ik wel eens een stem voor Spirit doen, of voor SP, of één enkele keer voor VLD, en vanaf de shenanigans van de regeringsvormingen na 2010 durfde ik ook wel N-VA te stemmen (zie mijn vorige posts)… maar Groen was nooit ver weg, geen stemronde dat er niet minstens één stem lokaal of op hoger niveau ging naar een milieupartij…

… of tenminste, zo zag ik ze. Na 2014 echter werd mijn europese stem voor Bart Staes gebruikt voor anti-wetenschappelijke GGO bullshit, voor paniekschepperij rond nucleair en andere technologie die ‘des duivels’ bleek te zijn; en als kers op de taart voor het steunen van internet copyright wetten waar ik als jong IT’ertje al zo tegen mee gevochten had.

De laatste stemronde werd ik alleen nog lokaal door Thomas van GroenLeuven verleid om voor zijn partij te stemmen, wat ik ook graag deed.

Maar nu? De partij gaat triomfantelijk naast een fossiele-brandstof monolopist staan, en bengelt lachend de kroonjuwelen van onze kennistechnologie voor onze ogen om ze vervolgens onder haar hiel te vertrappen.

Ze is niet van plan het fameuze artikel 3 te laten schrappen, wat de samenleving de mogelijkheid zou laten toch nog de nucleaire optie verder te zetten.

Ze is niet van plan de onderzoeksreactoren met rust te laten: de kruistocht van Groen tegen MYRRHA is goed gedocumenteerd. Dat hier oplossingen worden onderzocht voor medische toepassingen, en voor het herwerken (en dus veiliger maken) van nucleair afval is niet belangrijk. De ideologie van de partij wil immers geen oplossingen, ze wil afschaffen, en verbieden, en een einde aan de groei.

Ze is gigantische schade aan het veroorzaken in ons kennislandschap (wat haar niet boeit), ze zadelt ons energiebeleid met een handicap op – wat onzekerheid en uitspattingen in de energiefactuur haast garandeert, ze organiseert een win for life voor een monopolist die voorheen nog de grote vijand was, en ze zal ALLE kritiek hierop consequent kaderen als antipolitiek, als de stem van extreem rechts, als onterecht.

Wat kan één stem als de mijne daar aan doen? Niks… sparen voor de energiefactuur-storm die er ongetwijfeld aankomt, voorbereiden op 2025/2026 blackouts die er ook ongetwijfeld komen… want we gaan energie-gewijs naar Terra Incognita.

Ik kan in herinnering houden wie verantwoordelijk was. Alle andere partijen door inactie, maar Groen door het actief bewerkstelligen van onze vervuilde regio waar energie duurder werd dan ooit tevoor. Waar industrie wegtrok terwijl de bevolking noodgedwongen haar toevlucht terug moest nemen tot extra vervuilende houtstoven om ‘s winters toch minstens in haar basisvoorzieningen te voozien.

En ik kan voor mijzelf deze belofte maken: ik stem nergens meer, nooit meer, NOOIT MEER, #NooitMeerGroen!

OpenVLD shenanigans

openvld hashtag on Twitter
ADC en EL Shenanigans

Het was weer prijs met onze liberalen. In een verdwaasde flits van wereldvreemdheid ging een foto het land rond waarin de twee Heren van OpenVLD het er eens goed van namen, en daar trots bij poseerden.

De eerste reacties werden hooghartig gepareerd met een vrije interpretatie van de 1,5m-regel, en wanneer de gekwetste reacties niet aflieten werd zelfs Marc Van Ranst opgetrommeld om het plebs te verzekeren dat aan alle regels werd voldaan. In “Animal Farm” termen: ja, ze sliepen in bedden terwijl de rest in de stal moest, maar ze hadden de voorschriften gevolgd en geen dekens gebruikt.

De partij van de ‘haves’ heeft wel vaker moeite met empathie voor de ‘have-nots’ waarover ze regeert; de verbaasde reacties van “maar wat hebben we in godsnaam fout gedaan” waren dan ook grappig als ze niet zo schrijnend waren.

Allow me

Een selfie met z’n tweetjes, een hapje en een drankje in de nabijheid, frisse versgeknipte kapsels, een mooi meisje op de voorgrond en een livebandje op de achtergrond. Alles wat de gewone burgers expliciet verboden werd, waarvoor torenhoge boetes werden uitgeschreven in naam van deze excellenties die zich klaarblijkelijk vergissen in welke vinger ze naar de burger moeten opsteken.

Het doet denken aan die andere foto

Excuses voor “triomfantelijke” foto - Het Nieuwsblad Mobile
GLB en GR Shenanigans

Terwijl de burgers opdracht hebben gekregen van elkaar af te blijven, vonden de excellenties het nodig met het land te delen dat de regels niet gelden voor belangrijke personen. Niet uit kwaadaardigheid, maar simpelweg uit een stuitend gebrek aan empathie voor de vreselijke situatie waarin bijna iedereen zich bevindt.

Het doet denken aan diezelfde GLB die, wanneer de gewone burger wordt verboden afscheid te nemen van de hun ontvallen familieleden, een amateur voetbalploeg gaat inwijden met een social event.

Zorgelijk is dat wanneer men denkt dat de betrokken excellenties zich tenminste excuseren voor hun blindheid, er blijkbaar toch weer zoiets bestaat als een Bevriende Media, die het als haar taak ziet om het huidige politieke bestel met hand en tand te verdedigen tegen de Vuige Oppositie. Wat aanleiding geeft tot tenenkrullende headlines als deze

Het verdedigen van shenanigans

Je zou denken dat de oppositie onze excellenties in de val heeft gelokt, dat Eline een moderne Mata Hari is die het land in opdracht van buitenlandse mogendheden zou moeten destabiliseren. In de ogen van De Standaard zijn die arme excellenties het werkelijke slachtoffer en zou er niets aan de hand zijn moest men gewoon hebben gezwegen.

Ja, beste journalisten, we weten dat ook u maar menselijk bent en ook een politieke voorkeur heeft. Het zou u echter sieren om enige objectiviteit in uw media te bezigen. Niet uw politieke tegenstanders, maar u kalft de Vierde Macht af.

Neen, premier De Croo; de kritiek komt niet enkel van de oppositie. Veel burgers zijn geshockeerd, en niet vanwege dat 1,5m voorschrift. Deze kritiek zomaar wegwuiven is een eerste minister, en bij uitbreiding een regering onwaardig.

The Darth and me

wptjskje81341

Ik ben (of liever, was) @DarthTimme op Twitter. Een account afgeleid en geanonimiseerd uit mijn eerste, persoonlijk op naam twitteraccount. Ik heb Twitter vaker ‘on hold’ gezet, maar deze keer heb ik bewust langer dan een maand gewacht, en zo mijn account effectief ten onder laten gaan.

Waarom? Stom genoeg een domme woordenwisseling met @lectrr: ik quote-tweet een comic van hem met de commentaar dat het niet consequent is, hij reageert boos dat ik eens een gazet moet vastpakken (ik had op dat moment twee abonnementen lopen), ik zet nog bozer terug dat… ik weet eigenlijk niet meer wat ik tweette, maar ik voel mijn hoofd bonzen en mijn geliefde vraagt op de achtergrond iets en ik begin geïrriteerd tegen haar te roepen en…

Wacht… stop… ik ben tegen mijn geliefde aan het roepen? Waarom? Om Twitter??

Alles stop, cancel subscription, raak Twitter niet meer aan, zelfs niet met een lange stok.

De vloek van de (sociale) media

De reguliere media leven hoe langer hoe meer van angst. De coronacrisis doet mensen bang naar de media grijpen, en hoewel ze het van hunzelf weten is het sterker dan hunzelf en exploiteren ze dit. Én andere hete hangijzers die de mensen schrik aanjagen.

  • “iemand die antistoffen heeft toch opnieuw besmet!!(x5)” (ja, zo werkt een virus nu éénmaal)
  • “<droeve stem>… weet u nog wel hoe racistisch u bent…” (iedereen kent de radioreclame)
  • “de VS bedreigen de wereldorde met het onverantwoorde gedrag van de President, en op deze tien manieren gaat u er pijn van hebben” (ok, dit was fictief, al komen sommige koppen goed in de buurt)

De sociale media zijn nog erger, de sterke emotie die zij exploiteren is haat. Iedereen op Twitter voelt aan dat het tien jaar geleden ‘plezanter’ was, maar kan moeilijk de vinger op de wonde leggen (buiten misschien dat het aan “de ander” ligt). Facebooks “ge zijt van xx als ge…” groepen beginnen steeds met boomer-grapjes, en eindigen als ‘pits of despair’ waarin de hardste roepers – zelden gehinderd door enige kennis van zaken – hun (dorps)politieke gelijk proberen te halen.

(speciale vermelding voor dinos als HLN-commentaarsecties, waar angst en haat door elkaar razen als een allesverzwelgende draaikolk)

Net zoals de reguliere media angst exploiteren omdat ze goed weten dat het hen clicks en wie weet abonnementen oplevert, is de reden dat sociale media haat exploiteren omdat sociale media leven van ‘engagements’: een like, een retweet, een specifiek soort goedkeurend of afkeurend icoontje… en liefst van al, een reactie! Iets waarop nóg meer engagements kunnen komen.

‘De Algoritmes’ zijn geen onbekende. Twitter bijvoorbeeld stelt de ‘home’ view als standaard in, naast de ‘read tweets as they happen’ als tweede keuze. Omdat de ‘home’ view te sturen is: een tweet die iemand heeft geliked, en waarvan Het Algoritme sterk vermoedt dat jij er een reactie op gaat geven? Hop! In je timeline! En wat voor soort tweets lokken reactie uit? Die waar je gelukkig van wordt? Nope, sorry…

“Maar Tim, het eerste wat ik doe is de ‘home’ view afzetten, voor mij geldt dit dus niet!” Echt niet? De mensen die je volgt gebruiken voor een groot gedeelte  wél de standaard home view, zij zorgen er wel voor dat de controversials bij jou terecht komen. Je hebt het Algoritme dan misschien wel een neus gezet, maar het heeft hoop en al één extra hop nodig om jou tóch nog te bereiken en te doen reageren.

De Algoritmes maken ons ongelukkig… in het beste geval. In het slechtste geval sturen ze ons denken en ons gedrag. Mijn dringend advies is ervan weg te blijven: ga naar je Slacks, je Discords, je (goed geconfigureerde) Reddits, je 4chans voor mijn part, maar blijf weg van de grote emotie-vampieren.

En nu?

DarthTimme is dood – goodnight, sweet prince – en blijft, als shitpostende account ook dood.

Mijn account-op-naam blijft bestaan, op Twitter, en ik ga er zo weinig mogelijk van gebruik maken… of dat is toch mijn voornemen. Snel accounts als @nmbs of @stadleuven contacteren als er een dringende vraag is, maar dat is het dan ook. Snelle informatie? Doen we met Reddit. Vinger aan de sociale pols over eender welk topic? Nope, het Algoritme werkt “controversial first”, dat is niet betrouwbaar. Vrienden? Leuke Tweeps? Tja, als dat het enige kanaal is. Met het risico… nee, de zekerheid dat hun likes op controversials je in je gezicht zullen worden gesmeten. Het zal sowieso moeilijk worden.

Misschien een interessant (sociaal) experiment. Mijn grootste bezorgdheid, en de reden dat DarthTimme anoniem was, was de vrees dat een verkeerde tweet, retweet of zelfs een verkeerde like een fanatieke social justice warrior op het idee zou brengen mijn werkgever in te lichten over mijn ‘wrongthink’. Aangezien deze blog en mijn twitteraccount op mijn eigen naam staan, is het een koud kunstje voor de fanatieke SJW even linkedin open te gooien en toch nog aan te klagen dat ik ooit eens een tweet van Donald Trump heb geliked, door luid te tweeten “of dit wel is waar @WerkGeverVanTim voor wil staan!?!?!?!”
(disclaimer: ik heb nooit een tweet van DT geliked, het was maar een voorbeeld, andere ‘foute’ dingen heb ik wel geliked of – horror – geretweet)

Ik ben benieuwd 😀

Op wie moet ik stemmen? (editie 2019)

In 2014 schreef ik twee dagen voor de verkiezingen een tamelijk lang postje waarin ik mijn gedachtengang toonde voor mijn geprefereerde kandidaten in de europese, federale, en vlaamse verkiezingen. Toen was het ook al moeilijk beslissen.

Vandaag probeer ik het opnieuw. Al wil ik graag beginnen met een hoogst-persoonlijke, hoogst-subjectieve beoordeling van de kandidaten waarvoor ik in 2014 heb gekozen. Aangezien deze mensen mij vijf jaar lang hebben mogen vertegenwoordigen, neem ik mij het recht om ook iets te zeggen over hun vertegenwoordiging.

Van onder naar boven: het vlaamse niveau was voor mij het moeilijkste. Als groene jongen die niet voor een hevig-linkse partij wil kiezen zat ik gewrongen tussen Groen en N-VA. Met als voornaamste driver het onderwijs debat, ben ik uiteindelijk de kant van de N-VA opgegaan, en heb ik gekozen voor Lorin Parys. De doorslag kwam door het feit dat hij luid pleitte voor een beter wettelijk kader voor pleegzorg; en in mijn onmiddellijke omgeving stelde de afwezigheid hiervan effectief problemen.
Ik ben zeer tevreden van mijn keuze aangezien één van de eerste wapenfeiten van de Vlaamse regering juist dit beter wettelijk kader was, met Lorin Parys nog steeds de duwende kracht. A job well done dus. Zijn verdere onzichtbaarheid had wellicht te maken met de strijd in Leuven: op dat toneel vond ik hem een heel stuk minder sympathiek en dus is mijn keuze daar _niet_ naar hem gegaan, maar wel naar Groen (maar hierover later meer)

Het federale niveau was gemakkelijk aangezien ik eigenlijk al een keuze had gemaakt. Hendrik Vuye is even fractieleider geweest, maar heeft de N-VA fractie verlaten omwille van het herontdekte belgicisme van de nieuwe machthebbers. “L’union fait la pouvoir”, indeed. Zijn luide protest, en zijn verder pijndoen van die belgicistische N-VA fractie was exact waarom mijn keuze toen naar hem gegaan is. A job _very_ well done dus.

Het europese niveau was ook gemakkelijk aangezien ik daar ook al een keuze had gemaakt. Bart Staes was al heel lang een vaste waarde en dossiervreter in het Europees Parlement, met een lovenswaardige integriteit gemengd met een scheut realisme… dus what could possibly go wrong, right?
Hooo Boy, hoe langer hoe meer beklaagde ik mij dat mijn stem naar iemand ging die actief en op de meest populistische manier wetenschappelijke consensus aanviel als de besluiten ervan niet in zijn ideologische kraam pasten. Van de Simpsons-gifgroene “help! kernenergie!” afbeeldingen, tot pamfletten met de “Barbershop of Horrors” iconische monsterplant erop om GGO’s aan te klagen. Elke tegenkanting wordt gemakshalve afgedaan met “jamaar Electrabel” of “jamaar Monsanto”, en wanneer de Leuvense Groen-afdeling naar zijn goesting teveel mensen met kennis van zaken in het publiek van zo een debat zet, is het wenend lopen naar de nationale partijleiding.
To add insult to injury, was er dan de #article11 en #article13 censuurwet stemmingen in het Europees Parlement, waar meneer vol overtuiging, en tégen zowel Ecolo als de EP-Greens in, aan het handje van Voss (ALDE) ging lopen. Tegenkantingen en vragen worden, zoals gewoonlijk, afgedaan met een “jamaar Google/Facebook” non-argument. “Wij willen jullie beschermen tegen deze boze bedrijven dus profileren we ons bestuursniveau zelf maar als een draconisch 1984 Ministry of Truth… for the greater good natuurlijk!”
Niet echt tevreden van mijn keuze toen, als understatement.

Maar nu dan, waarvoor gaan we nu kiezen… Niet op partijen alleszins, elke partij heeft wel meerdere zaken waarbij een stem voor hun ondraaglijk lijkt. Vergeet de lijststem dus maar, we zoeken naar personen met specifieke agenda’s (of de afwezigheid daarvan…)

Op europees niveau geen Groen meer. Bart Staes mag dan weggeduwd zijn naar onder (en ik hoop zo dat dit een straf van de partijleiding was), maar Petra De Sutter draagt met haar de anti-agenda vanuit Antwerpen mee. Je weet wel: “we gaan niet met de winnaar in coalitie want we gaan met de meest extreme lezing van onze ideologie opgespeld naar de onderhandelingen om daar al gauw te besluiten dat een compromis (met ons) onmogelijk is!”. Petra De Sutter bestond het ook om snel te besluiten dat twijfels hebben bij seksuele opvoeding in de kleuterklas je on-ver-biddelijk in het kamp van het Vlaams Blok zet. Nee dankje.
Mijn stem gaat waarschijnlijk naar Helga Stevens: één van de weinigen die in het EP tégen de censuurwetten stemde, hevig betrokken in de EP politiek (bij voorbaat kansloos toch vechten voor het EP-voorzitterschap… chapeau!), wordt door vriend en vijand opgehemeld, onder andere door N-VA-vreter Marc Van Ranst. En een beetje positief ablisme mag hier ook wel (Helga Stevens is doof).
Update: aangezien Helga Stevens niet meer europees opkomt, en Vlaams niet in mijn kiesprovincie, zal het iemand anders moeten worden van de groep die als enige tegen de censuurwetten heeft gestemd. Op goed geluk: Assita Kanko.

Op federaal niveau spijtig spijtig geen Hendrik Vuye meer. Ik zoek wanhopig naar niet-belgicistische stemmen bij de verschillende partijen. Bij N-VA zullen de stemmen er wel zijn, maar de particratie zorgde voor het verworden tot de grootste beschermers van het federale imbroglio. Ideaal bestaan deze stemmen bij Groen of SP.a, alleen is hier ook te vrezen dat ze particratie-gewijs het zwijgen worden opgelegd.
De zoektocht is lopende.
Update: en aangezien dit niveau voor mij de moeilijkste beslissing was, heb ik hier een vote-out-of-spite besloten. Een aantal opiniemakers en zelfverklaarde influencers vond het nodig om een dame die uit ervaring tegen vrouwonderdrukking vanuit religieuze motieven protesteert, af te branden wegens “racistisch” en “islamofoob”. Ik kan er nog steeds niet bij hoe je vanuit je veilige seculiere omgeving het gore lef kan hebben om iemand de les te lezen dat ze ‘echt niet zo onderdrukt was als ze zelf ondervonden heeft’; mijn hoofd tolt bij de superioriteit die een soort mannen tentoon spreiden als ze luid proberen te verklaren dat die vrouw geen verstand heeft van onderdrukking, en de mentale gymnastiek waarmee ze van ‘kritiek op religie’ naar ‘racisme’ gaan. Vandaar deze stem: Darya Safai

Op vlaams niveau dezelfde verscheuring tussen “Tim de bakfietser”-Groen en “Tim de boze blanke man”-N-VA van vijf jaar geleden. Het debat was eventjes gefocussed op het klimaat, maar zo een lange focus kon zelfs de bereidwillige media niet volhouden. Vandaag ligt het debat _terug_ op onderwijs (hallo 2014!) en liggen de loopgraven nog steeds aan de ene kant bij “iedereen even slim (dom)” en aan de andere kant bij “behouden wat goed is (was)”. Ja, we moeten hervormen, en ja, we moeten daarin ambitieus en realistisch durven zijn. Nee het is niet normaal dat kinderen afhaken, en nee we moeten dat niet oplossen door de hele groep zich te laten aanpassen aan degenen die afhaken.
Het probleem is alleen dat elke partij nu wel in hetzelfde bedje ziek blijkt. Geen enkele regeerperiode heeft goede oplossingen aangebracht, integendeel. Het M-decreet is rommel en dat is als simpele ouder gewoon te observeren: je gooit je eigen kinderen mee in de groter wordende chaos en je hoopt dat je zelf genoeg omkadering kan bieden om hen erin te begeleiden.
Maar kandidaten? Ik kan er mij zelf geen indenken, buiten zij die durven (en mogen) buiten hun partijlijntjes kleuren.
Ook hier is de zoektocht nog lopende.
Update: uiteindelijk moest ik gewoon wat eerlijk tegenover mijzelf zijn. De beleidsmaker die het meest over mij in mijn professionele hoedanigheid te zeggen heeft doet het wat mij betreft beter dan zijn voorgangers. Daarnaast is hij effectief het perfecte evenwicht tussen de twee Tim-hoedanigheden van hierboven, en wordt hij hiervoor ook door alle kanten van het politiek spectrum afgebrand. Naar mijn weten is het de eerste legislatuur dat er effectief een beleid rond dierenrechten is gevoerd, en dat ging verder dan het gehypte onverdoofd-slachten debat. Ik wil een realistisch beleid rond openbaar vervoer, en ik wil ook dat het salariswagen systeem verschuift naar een systeem rond rekeningrijden. Shoot me, maar mijn stem: Ben Weyts.

Ik vermeed bewust het gehypte klimaatdebat. Maar toch een voorspelling moest enkel op basis hiervan een nieuwe regering worden gevormd.
Groen neemt de leiding maar moet worden ondersteund door de kameraden van de PvdA. Ze vaardigt wetten uit waarvan iedereen raar gaat kijken – “statiegeld op blikjes vermindert de CO2 uitstoot, écht!” – en koopt in een donker steegje gascentrales van Bart “Theofiel Boemerang” Tommelein voor een zacht prijsje dat de energiefactuur slechts 40% verder omhoog duwt en de CO2 uitstoot slechts met een licht dramatische helling verhoogt. Alles moet worden ingezet op de mensen te ontraden, ontmoedigen, en uiteindelijk te verbieden energie te verbruiken.
De partijen die het zo verfoeide “ecorealisme” beoefenen bezien de situatie hoofdschuddend van de zijlijn, en bereiden zich voor op een monsterscore in 2024.

GamerGate voor dummies

It’s all about ethics in Game Journalism”
Ziehier de dooddoener, uitgegroeid tot tamelijk populair internet-meme, waarmee een strijd wordt geduid waarin opiniemakers, ontwikkelaars, LGBT voorvechters, atheisten, en zowat heel de gamende populatie verwikkeld zitten. Want het is een strijd, en eentje die vanop alle fronten vuil wordt gespeeld. De inzet? Niets minder dan een Betere Wereld ™, al verschilt de betekenis van het einddoel al naargelang wie je erover aanspreekt.
In de rechterhoek: gamers die hun medium willen verlossen van bemoeienis allerhande, en “het spel” vooral eerlijk willen zien spelen. Hun tegenstanders noemen hen racisten, mysogynen, aggressieve “basement dwellers”, en “nerds die zoals op de speelplaats terug kort moeten worden gehouden”.
In de linkerhoek: voorvechters voor een tolerantere samenleving, die in een heel aantal games vrijplaatsen zien voor hate speech en misbruik. Door hun tegenstanders werden ze omgedoopt tot “Social Justice Warriors”, of SJWs, een pejoratieve aanduiding voor de uitwassen die omwille van tolerantie letterlijk over lijken willen gaan.

De Context

De game wereld is al een tijdje een miljardenbusiness, waarin goede of slechte reviews letterlijk honderden miljoenen verschil kunnen maken. De laatste vijf jaar is er echter een zeer interessante dimensie bijgekomen, namelijk het gegeven “iedereen is game-maker”. De wereld van de zogenaamde “Indies” is ontploft, en een succesverhaal als dat van “Flappy Bird” – een ontwikkelaar maakt met minimale moeite een game waaraan miljoenen mensen een dollartje spenderen – komt eigenlijk vrij veel voor.

Reviews, conferenties, panel-besprekingen spelen in zo een wereld waarin geen geld is voor marketing campagnes een nog veel grotere rol. Een goede of een slechte review maakt het verschil tussen nul inkomsten, en honderduizenden dollars. Game journalisten en grote persoonlijkheden in de game wereld zijn degenen die de indie developers maken of kraken.
Een groot verschil met reviews van titels van de grote gameproductie huizen: in deze wereld kunnen journalisten worden omgekocht, maar het verschil tussen de mening van vele duizenden spelers (omwille van de marketing campagnes) en dat van de journalist zorgt dat deze sneller door de mand valt. In de Indie-wereld zal niemand echt opmerken als je omwille van persoonlijke connecties iemand voortrekt of wegduwt… met als gevolg dat deze praktijken onder de radar konden blijven broeien tot de zaak vorig jaar ontplofte.

Enter Zoe

Zoe Quinn, maakster van de Indie “Depression Quest” kon via verschillende mediums rekenen op lovende kritieken en promotie van haar game. Game nieuwssites als RockPaperShotgun en Kotaku, community driven selectieplatform Steam Greenlight, en development groeperingen als The Fine Young Capitalists stuwen haar en haar creatie omhoog. Zoe was het levende bewijs van een vrouwelijke developer die het in de harde mannenwereld gemaakt had.
Een paar maanden later wordt The Zoe Post gepubliceerd, waarin de developer Zoe Quinn door haar ex wordt neergezet als iemand die door manipulatie haar weg hardhandig doorheen de Indie wereld baant, in tegenstelling tot het beeld van vrouwen-in-development-activiste dat ze zelf neerzet. Ze zou affaires zijn aangegaan met prominente journalisten zoals degene van Kotaku die ook voor de lovende kritieken op RockPaperShotgun, en de weg door Steam Greenlight had gezorgd.
Haar naam komt verschillende keren terug: de women-only development groepering The Fine Young Capitalists beschuldigen haar van de groep te gebruiken voor haar eigen agenda, en bij het mislukken daarvan haar connecties te misbruiken om de groep te boycotten. The Zoe Post wordt van bij het opduiken op game forums als Penny Arcade en SomethingAweful onmiddellijk verwijderd, en wordt uiteindelijk op een wordpress account gezet. Mensen in de industrie die durven haar praktijken te bekritiseren krijgen te maken met gerichte aanvallen zoals doxxing (het publiceren van privé contact gegevens van iemand en/of zijn familie) en SWATting (in de VS het sturen van SWAT politieteams naar iemand’s privé adres), tot zelfs het inzetten van de beruchte DMCA-wet wanneer in een video een screenshot van haar game verschijnt.
De gewraakte game journalisten slaan echter terug: voor de publieke opinie worden aanvallen tegen haar steeds en consequent weggezet als aanvallen tegen de aanwezigheid van vrouwen in de game-industrie. Iets wat bijna automatisch en onmiddellijk voor enorm veel sympathie zorgt. Ook wordt een Vijand (met hoofdletter v) neergezet in de vorm van 4chan, 8chan en andere *chans, picture boards die zich ongecensureerd uitlaten over alles waarover nette mensen meestal willen zwijgen. Een oorlog tussen “de male facist pigs” van 4chan, en de “kwetsbare, zichzelf zoekende zachte mensen” van tumblr nog vers in het geheugen heeft niemand het moeilijk met de stelling dat 4chan zich ook schuldig maakt aan het doxxen van Zoe. 4chan zelf echter ontkent… wat vreemd is aangezien 4chan zeer graag dit soort van acties opeist.
We spreken midden 2014, en de industrie bestaat op dit moment uit het Zoe kamp, en het GamerGate kamp. De game media, zij die het meest te verliezen hebben aan de beschuldiging van corruptie, proberen GamerGate te censureren. Ondertussen duiken meer verhalen op over de kruisbestuiving van journalisten van Kotaku, RockPaperShotgun, Polygon, Gawker, en de lijst blijft groeien. De groepsnaam “GameJournoPros” duikt op als een privé google group waarin een honderdtal schrijvers, bloggers en editors van verschillende game nieuwssites een richting geven aan wat precies te promoten, en wat niet.

Enter Anita

Tijdens de furore post Anita Sarkeesian, van Feminist Frequency de eerste van haar “Tropes vs women in video games” serie. Hierin wordt aangeklaagd hoe in moderne games de vrouw gedegradeerd wordt tot te misbruiken speeltje. Uit verschillende games worden shots gehaald waarin vrouwen het inderdaad hard te verduren hebben, van typische macho invloeden, tot vreselijk misbruik.
Deze paragraaf als opiniemaker: één van de besproken games was Dragon Age, een roleplay game waar mannen en vrouwen als even heldhaftig, even sterk, en (ook) even misdadig worden neergezet. De getoonde scene was waar de held (m/v) een bordeel binnenstapt waar hij een keuze kan maken uit ofwel een selectie vrouwen, ofwel een selectie mannen, ofwel een enkele verrassing (een kale dwerg in een vreemd kostuum, don’t ask). In Sarkeesian’s versie van de scene was de held een man, en werd de selectie gemaakt uit de vrouwen… waarmee volgens haar werd aangetoond dat het hele spel Dragon Age seksistisch was.
Halfweg tijdens de reeks meldt ze dat ze via twitter wordt bedreigd, wordt gedoxx’t, en dat ze met haar familie moet vluchten/verhuizen naar een geheim adres. The Verge, zuster-site van Polygon verbindt deze bedreigingen met GamerGate en 4chan. Op 4chan zelf komt de eerste vermelding van deze bedreigende tweets maar 12 uur nadat ze werden gescreenshot door Sarkeesian terwijl, opnieuw, 4chan er normaal als de kippen bij om dit soort acties op te eisen. De link tussen bedreigingen versus vrouwen in de game-industrie en GamerGate had zich echter voorgoed vastgezet, en de gewraakte game moguls aarzelen niet.
Het geeft aanleiding tot een heuse haat-campagne vanuit de clique van game-journalisten, getiteld “Gamers are Dead”. Deze campagne was zodanig massief dat ze doorsijpelde tot in de reguliere media, zoals bij ons De Morgen, waar plots iedereen kon lezen wat een vreemd en te mijden volk gamers wel niet waren. De haat-campagne gaat zo ver dat er wordt gepleit om gamers publiekelijk klein te pesten (“shame and degrade them into submission”).
Aangezien deze campagne Anita Sarkeesian als front gebruikte, krijgt ze onvermijdelijk steun vanuit de hoek van LGBT vechters, feministische actievoerders en progressieven die in GamerGate de ontdekking lezen van een onaangeboorde bron te verlichten nerds en mafkezen.
Ondertussen vertakt het echte GamerGate, het schandaal van corruptie van game journalisten en opiniemakers naar Reddit, Wikipedia en GitHub. Volgens Wikileaks zijn er zelfs links naar Google en de BBC.

Enter Randi

Aangezien de strijd “on the internet” gevoerd wordt, kan geen van de twee kampen beweren dat ze enkel lievertjes in de gelederen heeft. En aangezien de strijd gevoerd wordt onder het mom van de te bevrijden vrouw/LGBT/minority group versus de bange blanke gamer, ontaardt deze in ongebaseerde beschuldigingen en hate speech.
Developer Randi Harper is het beu, en ontwerpt ggautoblocker. Dit is een constant geupdate lijst van twitter handles die kan gebruikt worden door eender wie om deze handles automatisch te blokkeren. De logica hierin is zeer mccarthyiaans (naar de amerikaanse senator McCarthy die in de jaren ’50 de heksenjacht op “de communisten” organiseerde): vertrekkende van een aantal kernfiguren in GamerGate, worden al hun volgers ook geblokkeerd, in tweede instantie ook de mensen die daarmee gelieerd zijn en tweeten met de hashtag #GamerGate, enzoverder. Uiteraard zorgt dit voor een heel aantal ongewenste blokkeringen, wat aanleiding geeft tot de hashtag #AreYouBlocked.
Harper’s antwoord: ook degenen die deze hashtag bezigen worden toegevoegd aan de blocklist. Door jezelf te associeren aan GamerGate, kom je op de Zwarte Lijst.
Nu, wetende dat het anti-GamerGate kamp vooral de strijd voor vrouwenrechten als wapen gebruikt, dan weet je ook dat de afnemers van deze Zwarte Lijst menen dat ze Het Internet hiermee een dienst bewijzen. De afnemers zijn niet van de minsten: The Guardian, Raspberry PI, de internet game developers association.  Associeer je jezelf met GamerGate, dan kan je door de zwarte lijst als een paria worden behandeld. Een praktijk die weinig verschilt met de eerder genoemde lijsten van communisten die uit de staat moesten worden gejaagd.

Tussentijdse balans

GamerGate is far from over. Het internet is een plaats waar oorlogen hard worden gevoerd, waar mensen die denken beschermd te zijn door anonimiteit volledig kunnen ontsporen en zaken kunnen zeggen en doen waar ze in het echte leven niet van zouden durven dromen (ook bekend als John Gabriel’s Greater Internet Fuckwad Theory). De lynchpartijen op sociale media zijn hier maar één praktisch voorbeeld van.
Trek de redenering door naar competitieve online games, en het wordt nog erger. Als je kinderen Halo (of een andere shooter) online spelen, vraag dan eens om er bij te komen zitten en de koptelefoon even te mogen opzetten; hun verschrikte horror-blik zal boekdelen spreken. Elke speler van MMO of MOBA games weet perfect hoe agressief het eraan kan toe gaan. Jijzelf (en meestal ook je moeder) zijn regelmatig het mikpunt van spot, beledigingen en bedreigingen wanneer je iets “fout” doet. En oh wee als je een vrouw bent, vraag de mensen van Fat, Ugly or Slutty maar wat voor vuile reacties dan gegeven worden.
Dit bestaat, dit is een probleem en dit moet worden aangepakt. Maar dit is niet de bottomline van GamerGate. Alle framing, sfeerschepping en intentieprocessen ten spijt gaat het niet over vrouwen in games, het gaat niet over Zoe, Anita, of Randi. Het heeft niets te maken met het feit dat dertienjarigen, of sommige dertigjarigen, zonder toezicht op online communities worden losgelaten en denken dat ze er zich alles kunnen veroorloven.
GamerGate gaat over een revolutie van gamers tegen zij die dachten dat ze hun konden manipuleren, die dachten dat ze door onderlinge afspraken te maken de industrie konden sturen en hiermee veel geld in hun zakken konden steken.
GamerGate gaat over de strijd tegen de grote game media moguls: Kotaku, RockPaperShotgun, Polygon, Gamasutra, NeoGAF en Ars Technica.
GamerGate is about Corruption in Game Journalism, degenen die anders beweren hebben redenen om erover te liegen.

Dood aan de bedrijfswagen!

(althans, in de vorm waarin hij vandaag bestaat: een lapmiddeltje om voor werknemers de absurd hoge loonkosten van ons land te verdoezelen; hiermee iedereen het recht op een eigen voor hem betaalde auto voor te spiegelen, en zo ons volkje langzaam te doen stikken in giftige gassen en ellenlange files)

Een nieuwe week, een nieuwe discussie over bedrijfswagens – waarin blijkbaar geen niet-emotionele argumenten bestaan. Nochtans lijkt iedereen het er na enige discussie over eens te zijn: ons huidige systeem van bedrijfswagens, dat ook heeft geleid naar de onverantwoorde uitbreiding van het Belgische wagenpark, is simpelweg belachelijk en eigenlijk ouderwets.

“Mijn auto, mijn vrijheid”

Het eerste emo-argument dat onmiddellijk opspringt in deze discussie: Blijf van mijn auto af; ge gaat mij toch niet op de trein dwingen, weet ge hoelang ik dan onderweg ben; ik heb mijn wagen nodig voor mijn werk; de kleine zelfstandige wordt nog maar eens een neus gezet; enzovoorts enzoverder.
Slow down, friends! Het gaat helemaal niet over het verbieden van auto’s, en al helemaal niet over het verbieden van wagens die nodig zijn voor de goede werking van een bedrijf.
Waar het wel over gaat, is over het feit dat als waardering voor een werknemer moet worden uitgedrukt in extra compensatie, hier dan grofweg twee keuzes bestaan: ofwel compenseer je hem in baar geld, waarbij je als werkgever 2000 euro/maand betaalt zodat de werknemer er geen 1000 euro van terugziet; ofwel geef je de werknemer een auto ter waarde van een 1500 euro/maand, en betaal je de staat een stukje belasting waarbij je totale uitgaven ook rond diezelfde 2000 euro zitten…
Kies maar… of liever, laat je werknemer kiezen.
Dit, dames en heren, is het promoten van een bepaalde keuze met als beloning minder staats-inkomsten, oftewel bewuste staats-uitgaven. Hierom wordt altijd geroepen dat bedrijfswagens bestaan bij gratie van de overheid, dat die dure auto onder je gat werd betaald door (geminste inkomsten voor) de staat. Hierom het bruggetje dat het succes van bedrijfswagens, net zoals dat van zonnepanelen, experimentele cultuur, en socialistische eco-initiatieven in Limburg (hallo, Ingrid), te danken is aan de subsidies die ze van de belastingsbetaler krijgen.

“Die ‘subsidies’ moeten de torenhoge loonkost bestrijden”

De torenhoge loonkost moet worden bestreden; tout court. Het is inderdaad vreselijk als werkgever, maar ook als werknemer om te weten dat meer dan de helft van wat er voor jou betaald wordt, automatisch naar de staat wordt versluisd.
Wacht, vreselijk is niet het juiste woord… frustrerend, dat zocht ik. Natuurlijk wonen we niet in een derde-wereldland, natuurlijk is er infrastructuur, gezondheidszorg, onderwijs, afvalophaling, openbaar vervoer, diensten, noem-maar-op. Meer dan de helft van wat er aan loon wordt betaald, gaat naar … euh … een wegennet dat als één van de slechtse van west-europa bekend staat, naar een door dure klassieke zuilen geregeerd en door wachtlijsten gekenmerkte ziekenzorg, naar scholen die na dertig jaar beleid(?) op instorten staan, naar afvalophaling die we blijkbaar via bijkomende gemeentebelastingen opnieuw betalen, naar een overheid met tientallen ministers, honderden overheidsinstanties en vele, vele duizenden ambtenaren.
Frustrerend dus, die loonkosten.
Maar zijn subsidies voor bedrijfswagens hier een oplossing voor? Nee, een doekje voor het bloeden, at most, een druppel op een hete plaat. Een remedie die de kwaal van geen kanten oplost, maar wel nieuwe problemen bij de vleet creëert.

Socialisme voor de Rijken

Tot hier kan iedereen ongeveer in overeenstemming met elkaar blijven, maar dan komt de volgende stap: gelet dat we de loonkost bestrijden, dan mogen we toch teruggaan naar de situatie dat bedrijfswagens aan hun gebruikers kosten wat een gewone  wagen kost? Dat de aankoopprijs, het onderhoud, het verbruik, de verkeersbelasting gewoon as-is op zijn loonbrief komen, in min?
En dan komen vooral de behoudsgezinde stemmen aan de oppervlakte. Conservatief-links begint te krijsen over “verworven rechten”. Conservatief-rechts begint te wenen over verloren vrijheid en het (echt waar) moeten in stand houden van de tanende autoassemblage-industrie.
Maar geen van twee wil toegeven dat het in principe gaat over “Socialisme voor de Rijken”. Socialisme in de slechte zin van het woord: de betekenis van alles altijd voor iedereen gelijk willen nivelleren, naar onder uiteraard; de rijken in de betekenis van zij die het eigenlijk niet nodig hebben, die geen boterham minder zullen eten als ze voor hun eigen, misschien kleinere, auto zouden moeten zorgen.

To Boldly Go

Nee, je hebt niet altijd je auto nodig, hoewel we begrijpen dat met gratis ‘wheels’ je hem overal voor zult gebruiken.
Nee, de eeuwige files en de status van Vlaanderen als één van Europa’s meest lucht-vervuilde regio’s zijn geen ‘jammer gegeven’, hoewel Gratis Auto’s Voor Iedereen deze zaken wel zullen blijven verergeren.
Nee, het openbaar vervoer is geen duur betaalde farce (al lijkt het soms zo), hoewel een gratis alternatief onder je kont dit vooroordeel zeker niet zal wegwerken, laat staan voor een vanuit de mensen gedreven krachtig signaal zal geven dat het best wel wat beter mag.
Nee, je bent niet te oud/deftig/dik/belangrijk om te fietsen, integendeel, de hedendaagse fietsen zijn luxueus, even krachtig als een moto, en zouden voor afstanden onder de tien kilometer een no-brainer moeten zijn.
En ja, als het nodig is – ook voor je zaak – om een auto te hebben dan is dat een onkost die volgens de reguliere kanalen te verdedigen is.
… maar niet blind te voorzien voor iedereen, te subsidiëren door de belastingbetaler, ten koste van de gezondheid en de efficiëntie van de gemeenschap.

Groen-Rechts

Mensen die mij op twitter volgen zien dat ik qua sociaal-maatschappelijke issues zeer hard bij het gedachtengoed van Groen aanschurk, terwijl als het gaat over politieke zaken ik deze partij stevig kan bekritiseren. Ook in mijn vorige blogpost (“op wie moet ik stemmen” juist voor de verkiezingen) outte ik mij als verscheurd tussen de twee op het eerste zicht meest diametraal opgestelde partijen: N-VA vs Groen.
Een wat lacherige uitlating daarna op twitter in de trant van “wat we nodig hebben is Groen-Rechts” kreeg verdacht veel bijval. De vraag dringt zich op: bestaat dit concept? En vooral, zou een politieke partij in die aard niet al na zijn oprichting ten onder gaan aan alle klaarblijkelijke tegenstellingen erin?
Onze noorderburen hebben in hun politieke spectrum twee partijen die als ‘groen’  te bestempelen zijn. Groen-links (let op de naam), en met wat moeite D66: een vrij jonge partij met ethisch-maatschappelijk zeer liberale standpunten, maar waar na de ‘Opschudding’ ook veel nadruk werd gelegd op moderne progressieve standpunten, tegen de heilige huisjes van de drie klassieke partijen (CDA/VVD/PvdA).

In ons politiek spectrum ontbreekt een formele groene insteek vanuit ethisch maatschappelijk liberalisme (Groen schijnt vooral vanuit socialistische motieven te werken), maar informeel wordt deze toch schoorvoetend gedaan door de andere partijen:

  • Getuige de ‘open’  in Open-VLD: jammer genoeg blijft het ‘VLD’ gedeelte veel te sterk het ‘open’ gedeelte overtroeven. Ze zijn nog steeds de partij die bij wijze van overdrijving ook het middenpad van de kerk liever een tweevaksbaan willen maken om vlot met hun BMW over te gaan
  • Getuige de poging van Vankrunkelsven om samen met Anciaux vanuit de Volksunie het links-liberale SPIRIT groot te maken… het vervolg is bekend: de lijm “modern progressief” verpieterde en SPIRIT werd eerst doodgeknuffeld en dan opgegeten door de SP.A
  • Getuige zelfs een kleine restfractie oude VU gevoelens binnen de N-VA: hun programmapunt om dierenwelzijn als aparte bevoegdheid te beschouwen is daar niet vreemd aan.

Overigens, over dit specifieke programmapunt, het was zeer moedig van GAIA om hun leden en sympathisanten hierop attent te maken, en het was ronduit laf om vanuit Groen-linkse hoek (dewereldmorgen) GAIA hiervoor aan de schandpaal te nagelen. Feit blijft dat we binnen de nieuwe Vlaamse regering voor de eerste keer een minister van dierenwelzijn hebben; ik ben even benieuwd als u hoe dit zal uitdraaien.

Wat ik probeer te zien is of Groen inderdaad altijd die linkse (wat niet noodzakelijk progressief is) inslag van gelijkheid voor iedereen nodig heeft. Een groene maatregel hoeft niet noodzakelijk gelijkheid tot doel te hebben, maar kan evengoed (zeer vaak zelfs) puur economische voordelen hebben, zowel privé als voor ondernemingen. Ik kan u bijvoorbeeld vanuit persoonlijke ervaring meegeven dat zelfs de duurste bakfiets oneindig goedkoper is dan een tweede wagen met bijhorend fitnessabonnement.

En het moet zeker niet altijd gaan over milieu-onderwerpen: de Groen standpunten gaan ook verder dan dat; meestal zeer verfrissend en out-of-the-box (lees: tegen de klassieke verzuilde manieren van werken), maar toch ook telkens weer vanuit het denken dat altijd iedereen gelijk moet worden gesteld.

    In volgende posts probeer ik enkele ‘hete’ politieke onderwerpen uit, hoe deze vertaald zouden kunnen worden in Groen-Rechtse standpunten: suggesties zijn steeds welkom.

    Op wie moet ik stemmen ?

    Eerste punt: ik stem niet op de #dexiapartijen. Pro memorie: elke Belg staat voor een slordige 5000 euro borg voor een catastrofaal slecht beheerde restbank, met oa aandelen in zichzelf en in de failliete stad Detroit. De voornaamste reden hiervoor is dat Arco (het financieel vehicel van het ACW) en de Gemeentelijke Holding, zoals gevraagd door respectievelijk cd&v en openvld hun schulden zouden kunnen afwentelen op de belastingbetaler. De enigen die hier schande van spraken waren Meyrem Almaci en Peter Dedecker, en John Crombez. Deze laatste mag geboekstaafd worden als jammerlijk slachtoffer van onze particratie, want zijn inspanningen verstomden toen Di Rupo I werd opgericht. (godverdomme Crombez, ik was fan toen je de strijd met Dexia kon aangaan, maar jij en je partij hebben dit verkorven, enkel en alleen voor mee aan de macht te kunnen)

    Tweede punt: eigenlijk weet ik het al op europees niveau. Bart Staes is de enige die consequent is in hetgeen beloofd wordt door zijn partij, en hoe dat zich vertaalt naar zijn stemgedrag. Ik ben ICT’er en dus gevoelig voor vrijheden op het internet. Dit laatste wordt al heel lang aangevallen door Karel De Gucht, en Bart Staes is de enige Belg die zich blijft verzetten. Ook doorzichtige moties om het loon van de europese parlementariërs nog wat verder op te trekken worden enkel door de groene fractie tegengewerkt. Altijd voor hem gestemd, en nog nooit teleurgesteld geweest: werkpaard in het europees parlement, mega dossier kennis, en steeds consequent (zelfs al ben ik niet altijd akkoord)

    Derde punt: eigenlijk weet ik het al op federaal niveau. Met Hendrik Vuye kies ik voor een professor staatsrecht aan de universiteit van Namen die met kennis van zaken spreekt als het gaat over het Belgische stelsel. Onze huidige federale staatsvorm is een belachelijk kluwen, vol met grendels en ondemocratische en ondoorzichtige beslissingspaden. We zijn een natie met verschillende volkeren, maar omwille van Macht wordt iedereen tegen de schenen geschopt. ‘Belgische oplossingen’ hebben niet voor niets de ondertitel ‘niemand is er mee tevreden’. De partijen in Di Rupo I zijn meer dan bereid dit alles in stand te houden, ook met de zesde staatshervorming: Eendracht maakt immers Macht (‘le pouvoir’, niet ‘la force’, lieve buren), en die macht moet absoluut behouden blijven, al kost het ons lege thalyssen, disfunctionele overheidsbedrijven (looking at you, @nmbs!), transfers zonder vragen te stellen, voorwaarden aan te verbinden, of zelfs maar te controleren. Zelfs al kost het ons een schuld van 5000 euro !

    Op Vlaams  niveau word ik verscheurd tussen de twee vorige partijen. Ook omdat ik er eigenlijk geen kandidaten echt van ken, moet ik op programma’s en partijen op zich stemmen, en daar wringt het schoentje.
    Ik ben een gedoodverfde Groen!stemmer (bakfietsrijder, OV-aanbidder, auto-criticaster) hoewel ik de voorbije jaren gemerkt heb dat ik wel nog steeds zeer groen denk, maar veel minder links: nee, het gaat mij niet om de aarde en de mensen, het gaat mij om de veel grotere economische haalbaarheid van ‘groene’ oplossingen (mijn keuze voor een bakfiets ipv een tweede auto is een budgettaire WIN geweest, al heb ik denk ik de duurste bakfiets ter wereld). Maar goed, Groen leek hier dus een logische keuze. Mijn simplistische redenering luidde: federaal macht beperken om Groen europees en regionaal meer te laten meespelen.
    Maar toen kwam het debat rond onderwijs roet in het eten gooien:
    – ik krijg koude rillingen wanneer het ‘tene quod bene’ van Bart De Wever haast automatisch wordt aangevallen door Elise Meuleman, en Groen haast onomwonden meepleit voor het nivellerings-project voor onderwijs van de spa
    – maar ik krijg ook koude rillingen wanneer de nva plots fanatiek rechts wordt in zijn culpabiliseren van werklozen (bij illustratie van uitzonderingsgevallen)
    – de schrik slaat mij ook om het hart wanneer het Elke De Cruyenaere plots bestaat om op leraars te kijven die kinderen bestraffen om ze nederlands (horror!) te laten spreken op de speelplaats… ééntalige klikjes zijn blijkbaar te verkiezen boven een keuze voor taal
    – maar wanneer openlijke homohaters met een VB achtergrond bij de nva ook nog steeds hun onzin kunnen declameren, schud ik mijn hoofd (ja, ik weet dat nva geen rascistische of homofobe partij is, wat hun tegenstanders uit hoofde van machtsbehoud ook durven beweren)
    – wanneer dan de Keizer van Oostende verklaart dat Groen best deel kan uitmaken van hun anti-nva-coalitie, om toch maar gelijke tred te houden met de federale coalitie die eigenlijk niemand wil, beginnen nachtmerrie-scenario’s te dagen

    Het simplistische gevoel dat nu bij mij leeft: Stem ik voor groen, dan stem ik vooral voor mijzelf, maar stem ik voor nva dan maak ik het mijzelf moeilijk, terwijl de harde jaren 80 – die ik ook overleefd heb – aan mijn kinderen worden gepresenteerd… mét daarbij de garantie dat het uitstekende onderwijs dat ik heb kunnen genieten onveranderd aan hun wordt aangeboden. Dat laatste is het mij zelfs waard mijn bakfiets weg te gooien en mee te rijden met een tweede extra vervuilende auto.
    Of hoe één enkele issue plots alles kan veranderen…

    Stem ik voor Groen, dan zal het met de schrik in het hart zijn
    Stem ik voor NVA, dan zal het met dichtgeknepen neus zijn

    Design a site like this with WordPress.com
    Get started